Не столь давно, а именно 4 апреля 2023 года, в адрес нашей редакции поступил ответ из Комитета просвещения Госдумы России на ранее посланный запрос нашей редакции, который почему-то превратился в обращение, и в данном ответе содержится очень интересная информация, посвященная федеральным законам.
Как нам было сообщено, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой. Дополнительно было указано, что федеральными законами также не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации), так как это нарушало бы принцип равенства всех субъектов права перед законом.
Давайте же немного по этому поводу окунемся в науку права. В нашей стране, согласно статьи 105 Конституции России, федеральные законы принимаются Государственной Думой Федерального Собрания – одной из палат законодательного органа Российской Федерации. Но принятый закон должен быть истолкован для граждан или подданных той страны, в которой он принимается.
А что же такое толкование закона? Под толкованием закона понимается интеллектуальный процесс, состоящий из двух обязательных этапов: уяснения (то есть, определения смысла правовых норм самим субъектом толкования – тем лицом, которое собирается приступить ко второму этапу толкования) и разъяснения (доведения этим самым субъектом толкования уясненного им смысла до иных заинтересованных лиц).
Ну, например, человек обратился в магазин с целью приобрести тот или иной товар, купил товар, и придя домой, увидел, что товар испорчен. Тогда человек открыл закон, посвященный правам потребителей, и прочитал нормы права, касающиеся испорченного товара. Человек понял, что ему необходимо сделать (совершен процесс уяснения). Далее человек отправился в магазин и обратился к продавцу с просьбой поменять товар на качественный, аргументировав свою позицию ранее уясненными нормами права (покупателем совершен процесс разъяснения продавцу). Понятно, что пример довольно простой и примитивный, но его вполне достаточно для понимания в общих чертах, а что же такое толкование.
Но чтобы кому-либо что-то разъяснить необходимо точно знать, каким образом однозначно должна применяться та или иная норма права, да и весь нормативно-правовой акт в целом. Также необходимо знать, кому дано право указывать, как на самом деле это применяется.
Существует множество классификаций толкования законов и норм права, но мы остановимся подробно на классификации толкования, в основе которой положена юридическая сила результатов толкования. Согласно такой классификации выделяются:
- официальное толкование – дается компетентными органами государственной власти и должностными лицами, носит общеобязательный или обязательный для определенного круга лиц характер;
- неофициальное толкование – дается лицами и организациями, не наделенными властными полномочиями, носит рекомендательный или информативный характер.
Итак, все предельно ясно: официально толкуют соответствующие органы или лица, наделенные этим правом, а неофициально – кто угодно, например, сосед по лестничной площадке. Однако, вернемся к ответу, который нам представил законодатель.
Еще раз, обратите свое внимание на это: «федеральными законами… не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации), так как это нарушало бы принцип равенства всех субъектов права перед законом».
Следовательно, и понять изданный закон, у которого не предусмотрено официального толкования, невозможно, и невозможно понять то, как применить не имеющий официального толкования нормативно-правовой акт. А в таком случае, для чего в государстве издаются законы, которые невозможно понять и которыми невозможно однозначно пользоваться? И как в таком случае соблюдать изданный закон, если его официального толкования не предусмотрено?
Судьи в судебном заседании толкуют нормативно-правовые акты Российской Федерации, вынося те или иные решения. Однако, ввиду отсутствия официального толкования норм права и законов в Российской Федерации, делают они это исходя из своего внутреннего убеждения. А всегда ли это убеждение правильно? И можно ли считать решение, вынесенное по тому или иному делу, официальным толкованием норм права? Мнение нашей редакции на этот счет отрицательное, ведь судьи тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо. Кроме того, у судей может сложиться устойчивая точка зрения на исход того или иного дела в ущерб правам, свободам и законным интересам одной из сторон, в силу чего они не могут вынести объективного и беспристрастного решения по делу.
В фильме «Шестой» актер Евгений Бакалов устами своего героя Аристарха Лушкова говорит: «… В государстве живем, не в банде». А где же в таком случае живут современные россияне, то есть мы с Вами, учитывая вышеизложенное?
Просим читателя, а также главу государства – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, – гаранта Конституции предоставить ответ на поставленные редакцией нашего сетевого издания вопросы.
