Как часто Вы обращаетесь в Верховный Суд нашей необъятной Родины с целью восстановить справедливость? Думаем, что довольно-таки редко. Почему? Ответ на этот вопрос дается в песне одного советского фильма: «Гордится зло могуществом своим и тем, что большинство смирилось с ним».
Большинство останавливается получив решение суда первой инстанции, кто-то бросает на стадии апелляции, кому-то хватает времени, сил и средств обратиться в кассационные суды общей юрисдикции, но лишь немногие доходят до Верховного Суда Российской Федерации, – и это те люди, которые не забыли о своей гордости и не могут себе простить, если не дадут злу урока.
К таким людям относится и наш читатель, который прислал в распоряжение редакции любопытные документы. Сегодня мы не будем разбирать его ситуацию от начала и до конца, а заострим внимание на второй кассационной инстанции и ее «судье-фильтре» Рыженкове А.М., который решает, а дойдет ли жалоба до рассмотрения в судебном заседания или будет послана… Куда, наверное, Вы поняли, обязательно «в сопровождении» соответствующего определения. В частности, нас интересует тот факт, что практически все доводы кассационной жалобы читателя, за исключением лишь нескольких, были благополучно проигнорированы и не оценены в определении судьи Рыженкова. Почему был сделан такой вывод? Полюбуйтесь сами.
Сразу оговорим, что все доводы жалобы читателя мы не будем приводить в рамках данной публикации, поскольку нет необходимости ее слишком затягивать, а повествование будет проходить по схеме «Довод жалобы – Нашел ли он отражение в определении судьи – Если нашел, то как он был рассмотрен». Начнем.
Заявитель в жалобе пишет следующее:
Как Вы думаете, оценен ли судьей Рыженковым в своем определении приведенный довод читателя, свидетельствующий о возможном процессуальном нарушении нижестоящих судов? Нет! А зачем?
Следующий довод заявителя:
А этот, как Вы думаете, оценен? Конечно же, судья Рыженков в определении о нем даже не упоминает.
Все еще маловато будет? Тут у читателя с адресом очень интересная ситуация, он о ней даже в жалобе сообщал и на обозрение Верховному Суду фрагменты из выписок приводит. Вот и довод еще один напросился, полюбуйтесь сами:
Может быть этому придал значение судья Рыженков? Не-а!
Не переживайте, мы только начали. Может, хотя бы, постановления Пленума Верховного Суда подействуют на судью этого же суда?
И тут боимся Вас расстроить, ведь ответ снова отрицательный, а в определении довод не оценен.
Ну, может со следующим доводом нашего дорогого читателя повезет? А вот и он:
Наверное, мы слишком предсказуемы, ведь вновь вынуждены отметить, что судья Рыженков в своем определении ничего про это не упомянул.
А как насчет отдельных нарушений каждой из инстанций? Какая норма права обычно «забывается» судами? В гражданском судопроизводстве, на нашей памяти, это высылка определения о принятии искового заявления к производству. Сами-то вспомнить не можем, когда в последний раз получали такое определение. Ну и, конечно же, данное нарушение нашло свое отражение в жалобе нашего читателя:
Неужели этому доводу придал свое значение судья Рыженков? И вновь мимо, ведь в определении про это не говорится ни слова.
А что там апелляционный суд? Читатель приводит довод о возможном нарушении и пишет, что рассмотрение апелляционной жалобы велось новым составом, редкое зрелище. И на что здесь ссылается наш читатель? Взгляните:
И да, Вы будете абсолютно правы: судья Рыженков вновь никак этот довод не оценил.
Что еще такого можно упомянуть? Правильно, предмет спора. В случае с нашим читателем, можно говорить о доме и двух земельных участках в Подмосковье, которые решением суда первой инстанции перешли в разряд совместно нажитого имущества и были разделены между бывшими супругами. Внимание, сам довод из жалобы:
Все еще есть надежда на справедливое оценивание приведенного довода судьей Рыженковым? Забудьте, ведь довод вновь не нашел своей оценки в определении Верховного Суда.
Теперь немного о самом «разделе совместного имущества супругов». Наш читатель в своей жалобе привел вырезку из заключения эксперта и соответствующие пояснения. Собственно, вот эти фрагменты:
Все еще думаете, что судья Рыженков по достоинству не оценил представленный довод? Ну, зачем же быть совсем уж такого мнения о доблестном блюстителе Фемиды. Чудо и впрямь случилось, а судья изволил ответить на этот довод жалобы и указать в своем определении следующее:
Мы знаем, что наши дорогие читатели очень внимательны и уже понимают, в чем проблема такой формулировки. На всякий случай, для наглядности, мы приведем одну интересную визуализацию со спутников, которую мы обнаружили на сайте ЕГРН365. Обратите внимание, а на одном ли участке с номером 650 расположился дом? Быть может, часть дома расположена еще и на участке с номером 651?
Вопрос: В результате чего судья Верховного Суда Рыженков сделал вывод о том, что только “…земельный участок 18, кадастровый номер 50:23 :650 и находящийся на нем жилой дом представляют собой единый объект недвижимости…”?
Ответ, наверное, мы не получим, но отметим, что согласно информации об объекте оценки из заключения эксперта, которое было предоставлено еще в суд первой инстанции стороной истца и которое было положено в основу постановлений судов всех нижестоящих инстанций – дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:23 :650 и 50:23 :651, то есть на участках 18 и 18/1. Любопытная оценка доказательств, не так ли?
Предлагаем остановиться еще на парочке интересных доводов из жалобы нашего читателя, которая попала на «фильтрацию» к судье Рыженкову. И следующий перед Вашими глазами:
Как же судья Рыженков оценил приведенный довод, и дал ли он вообще какой-нибудь ответ на него в своем определении? И вновь странно, но судья Рыженков оценил довод, а в определении отразил следующее:
Опять задаем вопрос нашим дорогим читателям: а какую норму права имеет ввиду судья Верховного Суда, которая разрешала бы судам ограничивать право полноценного пользования собственника своей недвижимостью без наличия каких-то долгов, аварийного состояния недвижимости и так далее?
Возможно, мы заблуждаемся, но, по нашему мнению, из определения судьи Рыженкова фактически усматривается разрешение нижестоящим судам создавать проблемы собственникам, которые, вероятно, не основаны на норме права, а собственники пусть в каком-нибудь другом судебном разбирательстве их пытаются устранять.
Последнее, на что мы обратим Ваше внимание, это на указание нашим читателем о нарушении судами положений статьи 67 ГПК РФ:
Проигнорирован ли этот довод судьей Рыженковым? Ну, как Вам сказать… Формально, он указал следующее:
Но давайте, например, вспомним, а как все-таки был поделен дом и участки, и как дом, который и фактически, и по заключению эксперта располагается разом на двух участках, стал единым объектом лишь с одним участком? И это соблюдение требований закона при оценке доказательств? Имеем мнение, что это далеко не так.
Закономерно в своем определении судьи Рыженков отражает следующее:
Но согласны ли Вы с таким выводом судьи Рыженкова? Одна лишь дележка имущества и «переезд» дома, прочно связанного с землей двух участков, на один, вопреки заключению эксперта, по решению суда чего стоит…
Мы отметим, что после отказа в передаче жалобы нашего читателя в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для рассмотрении в судебном заседании, он был вынужден 19 января подать жалобу в соответствии с положениями статьи 390.7 ГПК РФ на имя Председателя Верховного Суда или его заместителя. Но велика ли вероятность, что указанные должностные лица не согласятся с определением судьи Рыженкова об отказе в передаче жалобы на рассмотрение, и что дело будет рассмотрено в судебном заседании указанного суда?
Есть подозрения, что в силу своей большой занятости Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель банально не найдут время хотя бы прочитать жалобу заявителя на отказ судьи Рыженкова, не говоря уже о том, чтобы ее удовлетворить. В любом случае, применительно к настоящему делу и к настоящей истории, правосудие в России зависит сейчас только от двух человек.
Редакция будет следить за развитием событий, а также планирует изложить ряд публикаций по ситуации нашего читателя, начиная с районного суда.
В завершение своей публикации, как уже сложилось, спросим Вас: как Вы считаете, не умаляют ли авторитет судебной власти, достоинство судей или не вызывают сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности подобные действия судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М.? Быть может, хотели бы дать дельный совет ответчику? Делитесь своими комментариями!
