Еще со второй половины 80-х годов наша страна встала на рельсы «демократизации», «гласности» и «плюрализма мнений». Насколько правильное направление было выбрано – сказать сложно, но факт остается фактом, данные идеи были характерны впоследствии и для построения молодой России.
И хоть порой сложно увидеть в нашей суровой действительности проявления этих трех китов, мы не должны отрицать, что в соответствии с Основным законом Российской Федерации, Россия – демократическое государство с республиканской формой правления. И нельзя забывать про гласность, которая, пусть и при идеальных условиях, но все же является или, по крайней мере, должна являться одним из основных звеньев демократического общества.
Немного теоретического материала
В.И. Жукова и Б.И. Краснова в своем учебном пособии «Общая и прикладная политология» утверждают, что гласность – это широкая информированность граждан о социальной жизни общества, это свободный доступ к получению информации и ее передаче. Надо сказать, что гласность – это исконно русское слово, которое в старину означало «возможность говорить». В переводе с французского, гласность – это «достояние общественности». Аналогичные идеи содержатся и в ряде иных источников.
Как утверждает Е.В. Холодная в своей публикации «Гласность и открытость как условие законности деятельности органов государственной власти», размещенной в 2015 году в рецензируемом журнале «Вестник Саратовской государственной юридической академии» из перечня ВАК при Минобрнауки РФ, презумпция гласности и открытости – основа организации и деятельности органов государственной власти. Принцип открытости и свободного доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления направлен на обеспечение прозрачности работы государственного сектора, открытого доступа общественности к официальной информации. Обеспечение свободного доступа к информации о деятельности органов государственной власти – это административная функция государства.
Для чего мы изложили введение своей публикации в форме некой лекционной выдержки? Все просто: не исключением является и Следственный комитет. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», следственные органы и учреждения Следственного комитета: «… действуют гласно…». Так ли это в самом деле? Давайте попробуем разобраться на конкретном примере.
Предпосылки обращения в СК РФ
В редакцию нашего сетевого издания в ноябре 2023 года обратился еще один читатель из Подмосковья, который волею судеб столкнулся с несправедливостями, по его мнению, творимыми судебной системой ряда регионов нашей страны, а также с возможными уголовными деяниями, подследственными органам Следственного комитета. Решив придать огласке свои злоключения, читатель выслал в наш адрес копию поданного на имя председателя Следственного комитета Бастрыкина А.И. заявления о преступлении со всеми приложениями, копию ответа из Администрации Президента о пересылке заявления в Следственный комитет, а также опись и квитанцию для отслеживания даты и времени вручения бандероли с объявленной ценностью сотрудникам Следственного комитета.
Получив данные документы, редакция выдержала разумные сроки, подготовила соответствующий запрос в соответствии с положениями Закона РФ «О средствах массовой информации» и направила его в ведомство «главного следователя» Бастрыкина. Запрос был вручен адресату 7 декабря 2023 года.
Сам мастер-класс от сотрудников ведомства
Как, наверное, наш постоянный читатель знает из ряда публикаций, ответ на запрос редакции средства массовой информации должен быть дан в семидневный срок, а в случае отказа или при необходимости отсрочить дачу ответа – уведомление должно вручаться представителю редакции в трехдневный срок. То есть, ответ на наш запрос должен был быть дан и выслан не позднее 14 декабря 2023 года, а отказ – не позднее 10 декабря. Но недаром мы упомянули эту информацию. В чем же дело?
Обратите внимание на дату высылки в наш адрес почтового отправления, причем простого, из Следственного комитета. Это аж на 13 дней позднее крайней ее даты – 27 декабря 2023 года. С учетом новогодних праздников, редакция его увидела только в конце второй недели января. Но ответ ли это на запрос нашей редакции, и что же содержалось в этом письме?
А содержалось, по нашему мнению, намеренное уклонение от дачи ответа по существу вопросов, отраженных в запросе редакции СМИ, который в силу непонятных причин был назван «обращением». Более того, мы с удивлением узнали от подполковника юстиции О.В. Скворцовой, что на редакцию СМИ распространяется не Закон «О средствах массовой информации», а Федеральный закон от 2 мая 2006 года № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
О как! С легкой руки ведомства Бастрыкина, структурное подразделение юридического лица, коим является наша редакция, стало вдруг гражданином, на которого не распространяется Закон РФ «О средствах массовой информации».
Следует отметить, что в своем шедевральном послании целый подполковник юстиции О.В. Скворцова утверждает, что: «… не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия, в том числе результатов рассмотрения обращения. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, граждане имеют право, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц». Однако, сам заявитель разгласил сведения о его частной жизни, точнее о той ситуации, по которой он обратился к господину Бастрыкину, поставив об этом в известность нашу редакцию и передав ей все материалы по данному делу.
Ох, лукавит госпожа подполковник, ох лукавит! А ведь от СК РФ наш читатель не скрывал, что копии поданных им документов в это ведомство направлены в наш адрес, ведь мы были указаны как один из адресатов. Это еще раз подтверждает, что означенное ведомство не хочет соблюдать принцип гласности.
Кроме того, мы с удивлением узнали, что при взаимодействии с органами Следственного комитета редакция СМИ обязана предоставлять нотариально оформленную доверенность либо ордер на представление интересов других лиц. И вновь диво: редакция СМИ, по мановению волшебной палочки ведомства «главного следователя», превратилось в юридическую или адвокатскую контору, которая представляет интересы других лиц и оказывает им соответствующую правовую помощь!
Последующие действия и мнение редакции
Такие действия органов Следственного комитета редакция считает нарушением не просто Закона РФ «О средствах массовой информации», выразившемся в непредоставлении ответа по существу, а нарушением принципа гласности, что способно подорвать основы любого демократического общества, в том числе и Российской Федерации.
Безусловно, наша редакция подготовила и подала в органы прокуратуры и для ознакомления в Администрацию Президента заявление о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КРФ об АП.
Но, дорогие читатели, как Вы думаете, будет ли заявление рассмотрено по существу, виновные лица привлечены к ответственности, а редакция увидит ответы на поставленные в своем запросе вопросы? И в данной ситуации не проявляется ли подрыв основ демократии государства России, а также умаление авторитета сотрудников правоохранительных органов?
Боимся предположить, но, скорее всего, в середине февраля мы увидим отписки, именующиеся как «определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», которые в течение десяти суток со дня вручения будут обжалованы в Басманный районный суд города Москвы, о котором мы уже упоминали ранее и о котором упомянем и впредь, судебное заседание по делу будет целенаправленно затягиваться, затем мы увидим волшебную фразу, что на основании статьи 4.5 КРФ об АП срок привлечения к ответственности истек, пойдут жалобы на такое решение в суд апелляционный, суд кассационный общей юрисдикции, затем в Верховный Суд, а там, глядишь, в еще одну структуру можно будет обратиться. Во всяком случае, видели, сталкивались, например, с Архангельском, с Мытищами, с Тулой… Но о них и о «героях» в судейских мантиях в наших следующих публикациях.
Часть персональных данных в материалах публикации была скрыта.
