Сподобил создатель обратиться намедни в суд славного города Мытищи дабы обжаловать действия прокуратуры сего города в лице заместителя прокурора Точилкина. Не нашла прокуратура оснований для привлечения к ответственности директора двух контор, некоего Александра Гончарова, который не дал своевременного ответа на запросы редакции по ряду вопросов и которого редакция попросила наказать «доблестные» органы прокуратуры по статье 5.39 КРФ об АП.
Не согласившись с постановлениями «прокурорских», учредитель редакции обратился в Мытищинский городской суд Московской области об обжаловании постановлений, вынесенных Мытищинской городской прокуратурой. Процессуальный статус у обратившегося был, естественно, представителя юридического лица.
Однако, 10 июня 2023 года учредителю нашей редакции пришла повестка на судебное заседание по поданному им ранее заявлению, в которой процессуальный статус неожиданно поменялся на «лицо, привлекаемое к административной ответственности». Удивительный поворот, не правда ли? Остается только задрожать от восхищения, как Мытищинский городской суд осуществляет такие превращения, высылая представителю юридического лица, в отношении которого, к слову, даже не было составлено никакого протокола об административном правонарушении, повестку как лицу, привлекаемому к административной ответственности, тем самым делая извещение ненадлежащим.
Каким же должен быть статус юридического лица, от которого было подано заявление? Мы смеем предположить, что статус потерпевшего, глядя на довольно невнушительный и исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, но никак не иной статус, включая статус лица, привлекаемого к административной ответственности. Хотя, насчет потерпевшего – тоже может быть спорным. Корректнее было бы назвать нашего учредителя заявителем. Да вот беда, такого статуса в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях просто не существует. Но это уже не наша головная боль. Перефразируя фразу принца Луи де Рогана, о данной ситуации скажем: «Потерпевшим я быть не могу, лицо, привлекаемым к административной ответственности, быть не хочу. Учредитель сетевого издания я есть».
Только ли судья Локтионова Мария Викторовна и ее аппарат славится подобными трансформациями повесток, или это очередной проблем в законодательстве, которому в нашей стране нет официального толкования, за исключением толкования положений Конституции судьями Конституционного суда? Хотя… Мы же Вам еще не поведали историю про то, как повестки этого же суда, присланные или полученные после проведения судебного заседания, а то и вовсе где-то потерявшиеся, являются нормой и «надлежащим и своевременным извещением». Но о ней чуточку позднее, ведь там ситуация настолько комичная, что мы еще сами не до конца отошли от смеха и от позиции врио председателя суда Офтаевой Элеоноры Юрьевны. Да и госпожа Офтаева еще не раз нас и Вас успеет порадовать в последующих публикациях, ибо поводов для освещения она дала действительно немало.
Просим считать настоящую публикацию обращением в официальные компетентные органы, а также просим дать разъяснения Президента Российской Федерации, Гаранта Конституции В.В. Путина, чьим указом назначаются федеральные судьи в России, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусева, председателя Совета судей Московской области Н.Д. Урбанович и председателей соответствующих комиссий данного совета, председателя Московского областного суда А.С. Харламова, а также председателя Мытищинского городского суда Московской области А.Е. Зиминой по поводу вышеописанной метаморфозы.
По традиции обращаемся к нашему глубокоуважаемому читателю: как Вам сея ситуация? Правда, что ее можно назвать «выдающейся»? Делитесь мнениями и своими историями в комментариях. Что касается данной истории, то она будет иметь продолжение…
