03 декабря 2022 года редакция нашего сетевого издания подала запрос Председателю Мосгорсуда Птицыну Михаилу Юрьевичу, на который ожидала ответ. Данный запрос был отправлен при помощи Почты России 04 декабря 2022 года и вручен адресату 26 декабря 2022 года.
Так в чем же заключается «оперативность» в даче ответа, спросите Вы? А в том, что ответ был дан не в течение семи дней, как того требует действующее законодательство России о средствах массовой информации, а «всего-навсего» через четыре месяца, то есть 19 апреля 2023 года, правда и отправлен был с «впечатляющей скоростью», «всего-то» 27 апреля 2023 года! Потрясающее реагирование!
Итак, мы приводим текст своего запроса без каких-либо купюр, а также ответ заместителя председателя Мосгорсуда Иванова А.В.
Поговорим немного о нашем запросе. То заявление, которое стало предметом настоящего запроса и которое было подано 30 мая 2022 года в Измайловский районный суд города Москвы (материал № М-3950/2022) было принято к производству, гражданскому делу был присвоен номер, да только это произошло лишь 09 января 2023 года, более чем через семь месяцев с момента его регистрации в районном суде.
К тому моменту, когда нашей редакцией был получен такой ответ, прошла и досудебная подготовка, и парочка судебных заседаний. На последнем было вынесено решение, на которое подготовлена и позднее, а именно 10 мая 2023 года, подана апелляционная жалоба. Ко всему прочему, после получения протокола последнего на данный момент судебного заседания и его расшифровки было подано заявление в органы Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, на которое затем была подана и жалоба на бездействие органов Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве 10 мая 2023 года. Столько всего прошло, а ответ добрался в наши руки лишь 06 мая 2023 года. Фантастика, да и только!
Лица, дававшие ответ, нарушили не только сроки, установленные действующим законодательством для подготовки и направления ответа на запрос редакций средств массовой информации, но и любимый многими государственными органами, в том числе и правоохранительными, на который они частенько ссылаются при даче ответа заявителю и даже на запрос редакций СМИ, который они зачастую по неизвестным для нас причинам считают обращением, 59-ФЗ, предусматривающий ответ в месячный срок.
К тому же, в полученном ответе не освещены ряд вопросов, которые редакция нашего издания ставила перед руководством Мосгорсуда как перед административным руководителем, в части, касающейся нарушения судьями и работниками аппарата суда Кодекса судейской этики, сроков рассмотрения заявлений, наличия или отсутствия признаков административного или уголовного деяния, признаков коррупционной составляющей и так далее, которые не относятся к вмешательству в рассмотрение дела в интересах той или иной стороны.
По традиции задаем вопрос глубокоуважаемому читателю, Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции Владимиру Владимировичу Путину, а также Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву: допустима ли сложившаяся ситуация? Нет ли пренебрежения интересами правосудия, умалений авторитета судебной власти, а также подрыва доверия общества к судейской профессии, ввиду такого отношения лицами, призванными в силу своего долга и профессии заниматься правоохранительной деятельностью, а также имеющим высшее юридическое образование?
