До недавнего времени в поле зрения нашей редакции попадали суды, расположенные в Московском регионе. Настала пора расширяться и перейти к другим субъектам федерации нашей необъятной.
Сегодня мы переместимся южнее Москвы, в город-герой Тулу. Услышав о городе Туле, на ум сразу приходят тульские пряники, самовары, оружейный завод, а также сказ Н.С. Лескова «Левша». Но разговор сегодня пойдет далеко не об этом.
В поле нашего зрения попал Центральный районный суд города Тулы, что расположился на улице Луначарского в доме 46, а именно особенности отправления правосудия судьями данного суда, конкретно судьей Щепотиным Павлом Валерьевичем.
Надо сказать, что это молодая, но известная личность, выступающая, по информации, размещенной на официальном сайте Совета судей Тульской области, на «Радио Россия – Тула» и дающая дельные советы на тему необходимости существования каршеринга в данном субъекте федерации. Вероятно, это самая насущная проблема для оружейной столицы России, ведь со всеми гражданскими делами и правонарушениями уже разобрались. Рассмотрим же, как данный судья выполняет свои прямые обязанности в свободное от медийности время.
Уже по установившейся доброй традиции мы публикуем текст жалобы учредителя нашего сетевого издания, главного редактора и автора настоящей истории на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное на тот момент исполняющим обязанности заместителя прокурора Центрального района города Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 04 апреля 2023 года.
Опубликуем мы также и определение Сенопальниковой С.Ю., как всегда выделив интересные текстовые фрагменты.
А теперь о предыстории. 06 февраля 2023 года редакция нашего сетевого издания подготовила запрос директору АНО «Открытый социально-экономический колледж» Кузнецовой Ю.В., в тот же день запрос был направлен адресату посредством сервиса заказного электронного письма от АО «Почта России». Поскольку наша редакция не является самостоятельным юридическим лицом, действует в качестве структурного подразделения своего учредителя, то и отправителем настоящего запроса выступил именно учредитель, что, в целом, логично. Запрос нашей редакции был вручен адресату 15 февраля 2023 года.
Разумеется, запрос был оформлен на бланке редакции, который содержит все необходимые реквизиты сетевого издания (наименование сетевого издания, номер и дату выдачи свидетельства о регистрации средства массовой информации, доменное имя в сети интернет, электронный адрес, подпись главного редактора, печать сетевого издания и все это заверено сертификатом квалифицированной электронной подписи учредителя издания). Таким образом, получатель запроса, располагавший всей обозначенной информацией, не был лишен возможности получить все интересующие его сведения о редакции сетевого издания и его учредителе. Например, достаточно было бы обратиться к соответствующему реестру зарегистрированных СМИ Роскомнадзора и к сайту нашего сетевого издания.
Так или иначе, по истечении семидневного срока, установленного Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» для подготовки и направления ответа по запросу редакции средства массовой информации, а также по истечении контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции между славным городом Тулой и Москвой, исходя из информации АО «Почта России», ответ на свой запрос редакция нашего сетевого издания не получила, причем ответ не поступил и до настоящего момента.
Тогда, 28 февраля 2023 года, Вашим покорным слугой, главным редактором сетевого издания, было подготовлено и направлено в адрес прокурора Центрального района города Тулы Цурбанова Евгения Александровича заявление в отношении директора вышеупомянутого колледжа об административном правонарушении в порядке требований статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. К слову, заявление поступило в отделение почтовой связи, обслуживающее прокуратуру Центрального района города Тулы, 06 марта 2023 года, провалялось более десяти дней и было получено адресатом 17 марта 2023 года.
Очевидно же: не дан или невовремя дан ответ – прокурор обязательно возьмется за дело и привлечет виновное лицо к ответственности по всей строгости действующего законодательства… Но не тут-то было! Забегая немного наперед, скажем, что и прокуратура Центрального района города Тулы, и прокуратура Московской области, включая прокуратуру города Мытищи, и прокуратура города Архангельска (хотя такого мы не можем сказать про прокуратуру Архангельской области), и прокуратура Басманного района города Москвы, и ряд других прокуратур нашей страны игнорируют требования действующего законодательства Российской Федерации. Почему? Боюсь, они добровольно не ответят на этот вопрос, а заставить принудительно ответить их на этот вопрос – не в нашей власти. В нашей власти лишь познакомить наших дорогих читателей с этими героями, что мы с удовольствием и делаем. Имеем мнение, что должностные лица действуют так потому, что имеют личную прямую или косвенную заинтересованность за непривлечение виновных лиц к ответственности.
Каково же было удивление, когда 14 апреля 2023 года редакцией было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за подписью и.о. заместителя прокурора Центрального района города Тулы, младшего советника юстиции Сенопальниковой С.Ю., и нет, удивление вызвало не то, что правонарушение фактически было проигнорировано, а под каким предлогом оно было проигнорировано. А предлог такой: поскольку отправителем запроса редакции СМИ является его учредитель и руководитель, то АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» не представилась возможность достоверно установить отправителя вышеуказанного запроса, поэтому ответ на запрос не давался. Шедеврально!
Не согласившись с подобного рода отпиской, уже учредителем нашего сетевого издания (поскольку, опять же, издание является структурным подразделением своего учредителя и не является самостоятельным юридическим лицом) была подготовлена жалоба в Центральный районный суд города Тулы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которая была направлена в суд уже 15 апреля 2023 года, получена адресатом 26 апреля 2023 года, а 28 апреля 2023 года попала в руки судьи Щепотина П.В.
И вот, наконец-то, мы закончили с предысторией и подобрались к самой истории. Дата 28 апреля 2023 года очень важна, так как показывает, что трехмесячный срок привлечения к ответственности виновного лица не истек. Что же сделал судья Щепотин П.В.?
Полагаем, что он ознакомился с распределенной ему жалобой, увидел, что она направлена на и.о. заместителя прокурора Центрального района города Тулы Сенопальникову С.Ю. и, по-видимому, сразу сложилась устойчивая точка зрения на исход данного дела в ущерб правам, свободам и законным интересам заявителя. В угоду своей устойчивой точки зрения, судья Щепотин П.В. назначил рассмотрение данного дела на 17 июля 2023 года, то есть за истечением процессуального срока на привлечение к ответственности виновного лица и по истечении двухмесячного срока, предусмотренного для рассмотрения настоящей жалобы. Во как!
По сути жалобы, судья не сослался ни на одну норму права из Закона РФ «О средствах массовой информации», а только лишь на свое судейское мнение. Закон РФ «О средствах массовой информации» же судья подменяет Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Если же предположить, что 59-ФЗ судья относит к обращению в органы прокуратуры, то опять выходит неувязка, ибо никаких обращений в прокуратуру в порядке 59-ФЗ заявитель не посылал. Заявителем было подано заявление о совершении правонарушении в порядке статьи 5.39 КРФ об АП, а это другой закон.
В решении судьи Щепотина П.В., которое было вручено учредителю нашей редакции лишь 05 августа 2023 года, сказано: «Прокурор верно пришел к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ». На чем основан такой вывод судьи Щепотина П.В., из решения непонятно, ибо прокурор не сослался ни на одну норму права Закона РФ «О средствах массовой информации», запрещающей направление запросов редакций средств массовой информации от юридического лица (учредителя СМИ), структурным подразделением которого является редакция СМИ.
А теперь мы подходим к срокам рассмотрения данного дела. Помните, мы упоминали, что это очень важно? Судья Щепотин П.В., получив к производству жалобу нашего учредителя 28 апреля 2023 года, запросив материалы дела 03 мая 2023 года (то есть спустя шесть дней от момента распределения жалобы), получив материалы дела из прокуратуры Центрального районы города Тулы лишь 26 июня 2023 и не проконтролировав соблюдение разумных сроков (который, согласно статьи 314 ГК РФ, составляет семь дней) доставки требуемых судье материалов, фактически имел возможность рассмотреть ее в течение процессуального срока, что не сделал. Ну, конечно, расстояние между Центральным районным судом города Тулы и прокуратурой Центрального района города Тулы неимоверно далеко: наверное, они находятся на разных концах нашей необъятной Родины, и сотрудники прокуратуры Центрального района города Тулы посещают судебные заседания Центрального районного суда города Тулы ну, наверное, один раз в десять или в двадцать лет, друг друга не видят и не знают. Имеем мнение, что судья Щепотин П.В. своими действиями намеренно затянул рассмотрение данной жалобы и нарушил пределы рассмотрения ее срока. Рассмотрение дела по существу состоялось только 17 июля 2023 года, то есть спустя 83 дня от момента получения данной жалобы к производству. Что это, как не намеренная волокита и затягивание рассмотрения данного дела по существу со стороны судьи?
Далее, судья Щепотин П.В. ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но оговорим, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ – это всего лишь мнение судейского сообщества, необязательное к принятию во внимание при рассмотрении того или иного дела.
В Российской Федерации действует романо-германская система права, а не англосаксонская (прецедентная) система права. Создается впечатление, что судья Центрального районного суда города Тулы Щепотин П.В., опираясь в своих решениях на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, а не на федеральные законы Российской Федерации, является поклонником англосаксонской системы права и сторонником англосаксов, и непонятно, насколько это этично в текущих политико-экономических реалиях. Да и зачем судье следует перенимать «западное зло», руководствуясь не законами, а случаями и мнениями?
Ко всему прочему, исходя из информации по делу № 12-453/2023 Центрального районного суда города Тулы, размещенной на официальном сайте данного суда, в качестве стороны по делу присвоил учредителю нашей редакции процессуальный статус «Привлекаемого лица», не имея на то законных оснований, и не присвоил статус «Потерпевшего», что он был обязан сделать.
Примечателен и тот момент, что на официальном сайте Центрального районного суда города Тулы, в информации по делу № 12-453/2023 во вкладке «Движение дела» размещена информация о том, что решение Центрального районного суда города Тулы, составленное и подписанное судьей Щепотиным П.В. по настоящему делу, вступило в законную силу 28 июля 2023 года вопреки положениям главы 30 КРФ об АП, а также срокам, указанным судьей Щепотиным П.В. в вынесенном им судебном решении. Иными словами, решение получило статус вступившего в законную силу до момента получения заверенной копии решения учредителем нашей редакции и до истечения десяти дней на обжалование с момента получения данной копии.
Великолепно, не правда ли? Фактически были нарушены права, свободы и законные интересы учредителя нашей редакции на конституционные права в области судебной защиты и доступа к правосудию, объективного и беспристрастного рассмотрения дела по существу. А ситуация и вовсе чем-то напоминает нашу историю с Басманным районным судом города Москвы.
В рамках настоящей публикации мы вновь обращаемся к гаранту Конституции Российской Федерации, чьим указом назначаются на должность таковые судьи, Президенту Российской Федерации В.В. Путину, председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву, генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А.М. Гусеву и иным уполномоченным должностным лицам с просьбой проведения проверки в отношении судьи Щепотина П.В., а в случае выявления в ходе проверки признаков какого-либо правонарушения или дисциплинарного проступка в его действиях или бездействиях просим привлечь Щепотина П.В. к ответственности согласно действующего законодательства Российской Федерации.
В очередной раз задаем вопрос нашему читателю. Не является ли такое поведение судейских чиновников умалением авторитета судебной власти, достоинства судей или не вызывает такое поведение сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности? Делитесь своими мнениями и историями в комментариях! Также подписывайтесь на канал, дабы не пропустить иной интересный материал.
