Приветствуем Вас, дорогие читатели нашего издания! Сегодня мы подготовили более разговорную тему, которая включает в себя не так много исторических аспектов, но может оказаться довольно интересной для размышления. Кроме того, таким образом мы хотим попробовать новый формат по подготовке публикаций по главным для общества вопросам.
Итак, инакомыслие – с одной стороны пугающее, с другой стороны вполне адекватное слово, а в последнее время его значение и вовсе может применяться к не совсем довольным тем или иным укладом дел людям чуть ли не с упреком. Действительно ли это упрек, а инакомыслие надлежит устранять?
Немного об инакомыслии
Очень часто точка зрения каждого конкретного человека уникальна, и она может не совпадать с точкой зрения целого общества. Это нормально, и это свойственно человеку. Как правило, подобная точка зрения формируется небезосновательно и имеет под собой довольно прочную основу: убеждения, взгляды и ценности – так называемая «своя философия», порой ущемление прав, свобод и законных интересов этого конкретного человека и полное отсутствие адекватной и действительно работающей на пользу общества системы правопорядка и правосудия, что, к сожалению, по нашему мнению, встречается в подавляющем большинстве стран, преимущественно, третьего мира и где встречаются фактически антидемократические политические режимы. Также проблема может быть в самом обществе, например, в его пассивности и неорганизованности, то есть в банальном отсутствии в той или иной стране «гражданского общества».
И это лишь малое число примеров, по которым человек может быть скептически и негативно настроен к «государственным и общественным интересам». Однако сегодня мы поговорим не об этих проблемах, хотя, не скроем, что в обозримом будущем части из них будет уделено особое внимание.
В последнее время мы можем услышать пожелание не совсем довольным по тем или иным поводам людям добровольно покинуть свои страны, называя последних чуть ли не подобием Джона Диллинджера – «врагами общества №1». «Чемодан, вокзал…», – а дальше Вам, наверняка, известно… Встречаются предложения и вовсе лишать таких людей гражданства той или иной страны. В связи с чем это связано – для каждой подобной страны свой уникальный вопрос, но прежде всего, банально с социальными проблемами и с правовым полем.
Но неужели эти люди действительно враги? А как же история, которая, как мы знаем, циклична, уже знала случаи борьбы с подобного рода инакомыслием? Да, история действительно знала такие случаи, порой они были относительно безобидными, а порой людей за собственное мнение ставили к стенке или отправляли в тюрьмы. Кроме того, были довольно уникальные случаи, один из которых мы приведем в пример.
Лишь один маленький пример из прошлого
Знали ли Вы, что в истории Советской России в процессе борьбы с инакомыслием была самая что ни на есть высылка своих сограждан путем принуждения тех отплыть на одном из пароходов? Данные события вошли в историю под термином «философский пароход» и произошли в 1922 году, яркие эпизоды же 29-30 сентября и 16-17 ноября.
Но кто же был выслан, а главное – за что? Первое, что приходит на ум при упоминании Страны Советов – так это политическая оппозиция. Не так просто: ко всему прочему, среди высланных были видные деятели в сфере культуры и науки – писатели, художники и композиторы, философы и ученые и изобретатели, причем как теоретики, так и практики. Иными словами, представители интеллигенции. В общей сложности, вместе с членами семьи, были высланы из страны больше 220 человек.
Конечно, данных людей во многом объединяла неприязнь или непринятие политики нового правительства, включая не самую лучшую социальную политику новообразованной республики и отсутствие адекватного правового и законодательного поля, а в случае с преподавателями и учеными – попытка влезть и повлиять на образовательную систему. Отсюда и массовые забастовки, митинги и демонстрации.
Мы не говорим о предпосылках к данному событию, поскольку сама тема «философского корабля» заслуживает отдельной публикации. Но что же стало с теми, кого выслали? Безусловно, часть этих людей тяготела по воспоминаниям о некогда своей Родине и не могла реализоваться в дальнейшем, часть вернулась через несколько десятков лет. Но были и явные представители и из научного мира, и из мира культуры, которые подарили и оставили свое наследие другим странам, при этом получив там полное признание и позволив этим самым странам стать более развитыми.
Естественно, в дальнейшем Советский Союз вырастил своих собственных ученых, которые довольно многое привнесли в мировую науку, в основном это произошло уже после 20-х годов прошлого столетия. Но ряд действительно талантливых изобретений и вполне успешных методик, а также культурное наследие, которые по итогу достались другим странам и помогли тем стать более продвинутыми нежели ранее, также могли остаться в Советском Союзе, и тогда неизвестно, насколько могущественнее и развитым могло быть государство.
Выводы
Так ли пагубно инакомыслие? Глядя на вышеозначенный пример, имеется предположение, что инакомыслие все же является двигателем прогресса общества, и бороться с чьим-либо мнением должно быть неприемлемо.
Но у любой медали есть обратная сторона, и в данном случае важно учесть тот факт, что бороться с инакомыслием все же нужно, но только тогда, когда оно приводит к проявлению реальных противоправных деяний – преступлений и правонарушений. И на наш взгляд, это единственный случай, когда подобная «борьба» оправданна; при этом важно понимать, что ввод за использование неуместного мнения надуманных наказаний в обществе должен отсутствовать.
Пожалуй, сложно назвать государство, в котором не боролись или не борются с инакомыслием, при этом порой безосновательно. Но как мы говорили ранее, в основном это происходит в странах третьего мира, где превалирует диктатура или авторитаризм, и связано это с социальным неравенством, ужасающими и противоречащими законами и их подзаконными актами, а также где мертва система правопорядка и судов.
А как Вы относитесь к той мысли, что с инакомыслием надлежит бороться и искоренять? К примеру, нам интересна каждая точка зрения.
